一是上述各國、各地區(qū)的金融監(jiān)管當局在實踐中都認識到，網(wǎng)上銀行還處于發(fā)展的初期階段，對網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管基本上也仍處于探索、認識階段。它們在網(wǎng)上銀行發(fā)展之初都能夠及時做出響應(yīng)及判斷，提前研究網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)對銀行業(yè)風險管理產(chǎn)生的現(xiàn)實沖擊和潛在影響，向銀行業(yè)提供風險揭示或最佳做法的指引，并以法規(guī)形式確定網(wǎng)上銀行的市場準人程序和持續(xù)監(jiān)管要求，這一方面保證了網(wǎng)上銀行在審慎的框架下穩(wěn)健經(jīng)營，更重要的是向市場傳遞了監(jiān)管部門支持銀行業(yè)利用新技術(shù)進行金融創(chuàng)新的信號。
二是各監(jiān)管當局都把因特網(wǎng)作為銀行拓展產(chǎn)品和服務(wù)的渠道之一，因此，現(xiàn)有銀行以“水泥加鼠標”方式開展傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，不是監(jiān)管人員審查的重點，也不必履行嚴格的市場準人手續(xù)，監(jiān)管當局更關(guān)心的是與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)不同、具有因特網(wǎng)特性的新服務(wù)形式，如賬戶整合、電子賬單呈示等。
三是監(jiān)管當局普遍重視虛擬銀行問題。虛擬銀行的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)監(jiān)管要求和監(jiān)管手段的極大挑戰(zhàn)，因此，虛擬銀行的設(shè)立、變更及退出是市場準人管理最為關(guān)注的領(lǐng)域，各監(jiān)管當局都規(guī)定了嚴格的設(shè)立條件和監(jiān)管標準。
四是監(jiān)管當局在市場準人環(huán)節(jié)普遍要求中介機構(gòu)的參與，規(guī)定新設(shè)虛擬銀行或現(xiàn)有銀行開辦網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)之前必須提交由獨立第三方機構(gòu)出具的安全評鉆報告。
五是監(jiān)管當局對商業(yè)銀行網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)風險識別和管理手段的要求是類似的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使傳統(tǒng)的銀行風險形式出現(xiàn)新的內(nèi)容，監(jiān)管當局普遍關(guān)注與技術(shù)有關(guān)的風險問題，并強調(diào)技術(shù)風險管理的重要性，還專門出臺技術(shù)風險管理指引，如美國OCC的《技術(shù)風險管理》文件，香港金融管理局的《電子銀行服務(wù)的安全風險管理指引》等。
六是雖然持續(xù)性監(jiān)管的內(nèi)容重點在與技術(shù)有關(guān)的風險、但各國(地區(qū))對網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的持續(xù)監(jiān)管程序與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管程序區(qū)別不大，在衡量風險大小時，都兼顧對網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)本身的風險大小評估和對網(wǎng)上銀行風險管理有效性的評估。但是，盡管存在諸多共同之處，由于網(wǎng)上銀行發(fā)展階段的差異、歷史上形成的法律傳統(tǒng)和監(jiān)管理念的不同，各監(jiān)管當局之間在市場準人要求和具體監(jiān)管做法方面存在一些差別。這里僅舉幾例：美國、歐盟不反對按照銀行法或有關(guān)條例新設(shè)虛擬銀行機構(gòu)，但香港地區(qū)則除現(xiàn)有持牌機構(gòu)轉(zhuǎn)型為虛擬銀行外不允許本地新設(shè)虛擬銀行;在網(wǎng)上銀行的持續(xù)性監(jiān)管上，英國風險監(jiān)管框架基本不進行現(xiàn)場、非現(xiàn)場的嚴格區(qū)分，美國有此區(qū)分，但沒有專門對網(wǎng)上銀行提出非現(xiàn)場監(jiān)管要求、而香港地區(qū)則非常重視非現(xiàn)場監(jiān)管工作，專門設(shè)計了“技術(shù)風險檔案”管理系統(tǒng)。此外，在網(wǎng)_L銀行跨境展業(yè)的管理方面，歐盟內(nèi)部各成員國面臨的監(jiān)管環(huán)境要比美國和香港地區(qū)寬松一些。